“Nếu anh Thức không chống lại thì cũng bị trộm chó chém chết. Bởi vậy, trong tình huống này anh Thức cũng nên phòng vệ.”
Liên quan đến thông tin người đánh chết trộm chó ở Hà Nội chỉ phòng vệ, ngày 17/10, trao đổi với báo Đất Việt, đại diện công an xã Hồng Thái (huyện Phú Xuyên, Hà Nội) cho rằng, vấn đề này cần phải hiểu rõ luật về hành vi phòng vệ như nào.
“Nếu bị 1 đối tượng tấn công thì đương nhiên phải phòng vệ rồi, trong trường hợp của người dân xóm 6, nếu anh Thức không chống lại thì cũng bị trộm chó chém chết. Bởi vậy, trong tình huống này anh Thức cũng nên phòng vệ”, đại diện công an xã Hồng Thái nói.
Về vấn đề này, cùng ngày, luật sư Nguyễn Anh Thơm, trưởng văn phòng luật sư Nguyễn Anh cho rằng, việc phòng vệ này phải căn cứ vào hồ sơ vụ án mới có thể xác định được đó là phòng vệ chính đáng hay không.
Tuy nhiên, căn cứ vào những thông tin báo chí nêu, luật sư Thơm cho rằng, trường hợp của anh Nguyễn Văn Thức và Hoàng Văn Tài (trú xóm 6, thôn Lạt Dương, xã Hồng Thái) không phải là phòng vệ chính đáng hay tình thế cấp thiết bởi người bị mất trộm đã chủ động trong việc truy đuổi.
“Trộm chó đã bỏ chạy, nếu cậu cháu nhà anh Thức dừng lại thì chắc chắn sẽ không có chuyện gì xảy ra nữa. Tuy nhiên, do bức xúc nên đã hô hoán rồi truy đuổi trộm chó, theo phản xạ, kẻ trộm sẽ chống trả lại người truy đuổi vì sợ bị bắt.
Do không chống trả lại được nên mới bị chết như vậy. Bởi thế, việc này phía công an sẽ khởi tố người dân về tội giết người, còn ở mức độ là khoản 1 hay khoản 2 cần căn cứ vào hồ sơ vụ án”, luật sư Thơm lý giải.
Theo luật sư Thơm, nếu con chó bị trộm có giá trị 2 triệu, đối tượng còn lại chạy trốn được sẽ bị quy vào tội trộm cắp tài sản.
“Con chó giá trị không lớn nhưng do thiếu hiểu biết mà người dân đã hành động như vậy. Tính mạng con người mới là cao quý nhất trong cả cuộc đời chứ không phải mấy con chó, bởi vậy, việc người dân truy đuổi rồi đánh chết trộm chó như vậy là hoàn toàn vi phạm pháp luật.
Nếu như khi truy đuổi được trộm chó, người dân có thể áp giải đến cơ quan công an gần nhất để họ giải quyết chứ không thể thay mặt pháp luật xâm phạm đến tính mạng con người như vậy”, luật sư Thơm cho biết thêm.
Cũng theo luật sư Thơm, trong trường hợp trộm chó quay lại đánh chủ nhà, khi đó người dân mới có quyền chống trả tương xứng với hành vi đó.
Như đã đưa tin trước đó, vào khoảng 11h30 ngày 12/10, Lê Văn Hòa (38 tuổi, ở xã Hồng Thái) và Nguyễn Ngọc Ban (28 tuổi, ở xã Quang Trung, Phú Xuyên) rủ nhau dùng xe máy đi trộm chó ở thôn Lạt Dương.
Sau khi câu trộm được 4 con chó, đến con thứ 5, Hòa và Ban bị người dân phát hiện, đuổi đánh.
Lập tức, các đối tượng rút hung khí chống trả, nhưng do bị rơi hung khí nên một số người dân ở xã Hồng Thái đã nhặt được, tấn công dẫn đến hậu quả Nguyễn Ngọc Ban tử vong tại chỗ. Lê Văn Hòa bỏ chạy được, sau đó đến UBND xã Quang Trung, huyện Phú Xuyên đầu thú.
Tại cơ quan công an, 2 người tự nhận đánh chết trộm chó là Nguyễn Văn Thức và Hoàng Văn Tài.
