TAND tỉnh Bình Phước từng nêu ra nhiều điểm thiếu sót trong điều tra thu thập chứng cứ, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong vụ án của ông Lương Hữu Phước.
Công an tỉnh Bình Phước đang điều tra vụ việc bị cáo Lương Hữu Phước (SN 1965, ngụ phường Tân Xuân, TP Đồng Xoài, Bình Phước) nghi nhảy lầu tự tử tại trụ sở TAND tỉnh Bình Phước, sau khi nghe tòa tuyên án.
Người chết, kẻ đi tù sau khi bị tông xe
Nội dung vụ án trước đó thể hiện, khoảng 11h ngày 15/1/2017, sau khi uống rượu ở nhà ông Phạm Văn Tuấn (tại khu phố Phước An, phường Tân Xuân, thị xã Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước), ông Lương Hữu Phước đi về nhà.
Đến khoảng 13h cùng ngày, ông Trần Hữu Quý gọi điện thoại cho ông Phước kêu quay lại nhà ông Tuấn để đổi dép, sau đó rủ ông Phước đi hát karaoke. Đi một đoạn, ông Phước thấy ông Quý không đội mũ bảo hiểm nên chở ông Quý đi về nhà ông Quý để lấy mũ bảo hiểm.
Khi đi đến gần trước nhà ông Quý (thuộc khu phố Suối Đá, phường Tân Xuân), ông Phước dừng xe lại bên lề phải theo chiều đi của mình để ông Quý vào nhà lấy mũ bảo hiểm, nhưng ông Quý không chịu xuống xe.
Ông Phước sau đó lái xe rẽ trái đi qua đường. Khi xe của ông Phước tới phần đường dành cho xe đi ngược chiều thì bị xe máy do anh Lâm Tươi lái (chở anh Tiếp Trị phía sau) đụng vào. Vụ tai nạn khiến ông Lương Hữu Phước và ông Trần Hữu Quý bị thương. Ông Quý thiệt mạng 2 ngày sau đó.
Ngày 29/3/2018, TAND thị xã Đồng Xoài (tỉnh Bình Phước) xét xử sơ thẩm lần 1, tuyên phạt ông Lương Hữu Phước 3 năm tù về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Ông Phước kháng cáo kêu oan.
Ông Lương Hữu Phước tự tử tại TAND tỉnh Bình Phước sau khi nghe tuyên án.
Cấp sơ thẩm có nhiều thiếu sót
Ngày 9/10/2018, TAND tỉnh Bình Phước xét xử phúc thẩm lần 1, hủy bản án sơ thẩm lần 1 để điều tra, xét xử lại.
TAND tỉnh Bình Phước khi đó nhận định trong quá trình giải quyết vụ án, các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm có nhiều thiếu sót trong việc điều tra, thu thập chứng cứ, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Cụ thể, đối với kết quả điều tra. Sau khi vụ án xảy ra, Cơ quan cảnh sát điều tra đã thực hiện các biện pháp thu thập chứng cứ theo quy định của pháp luật hình sự, tuy nhiên xét lời khai của bị cáo và các nhân chứng có nhiều quan điểm còn mâu thuẫn.
Theo lời khai của bị cáo thì trước khi chuyển hướng, ông Phước đã bật đèn xi nhan, trong khi các nhân chứng khai không thấy. Tại phiên tòa, các nhân chứng khai không thấy chứ không khẳng định ông Phước không bật đèn.
Tại biên bản khám nghiệm phương tiện có ghi hệ thống treo, ga, số, đồng hồ, đèn, còi gương còn tác dụng nhưng không thể hiện vị trí công tắc đèn xi nhan, không ghi rõ tình trạng ổ khóa điện xe ở vị trí mở hay tắt.
“Như vậy, lời khai của bị cáo không thừa nhận và các nhân chứng khai không cụ thể, biên bản khám nghiệm phương tiện thể hiện không đầy đủ, nên kết quả điều tra và bản án sơ thẩm xác định bị cáo chuyển hướng không bật đèn xi nhan là chưa đủ căn cứ“, TAND tỉnh Bình phước nhận định.
Trong quá trình điều tra, tại biên bản đổi chất và tại phiên tòa, Lâm Tươi đều khai nhận khi xe của Tươi cách 50m, Tươi nhìn thấy ông Phước và ông Quý dừng xe ở lề đường bên trái hướng ngã tư Sóc Miên – Trạm Điện. Khi cách 30m, Tươi thấy ông Phước bằng qua đường và đi từ từ.
Lời khai này của ông Lâm Tươi mâu thuẫn với lời khai chính mình về tình huống bị bất ngờ khi cách xe bị cáo Phước 5m không kịp xử lý nên xe của Lâm Tươi đang lái tông xéo vào giữa xe của bị cáo Phước.
Cơ quan điều tra chưa điều tra làm rõ để xác định hướng va chạm của xe máy do Lâm Tươi lái đối với chiếc xe do bị cáo Phước lái. Làm rõ nội dung này mới xác định được Lâm Tươi lái xe có đi cách phần lề đường bên phải 1m như khai nhận với các cơ quan tiến hành cấp sơ thẩm hay không.
Tại phiên tòa, Lâm Tươi khai nhận khi bất ngờ gặp xe bị cáo Phước băng ngang đường, Lâm Tươi bẻ tay lái về bên phải, trong trường hợp này thì không thể tạo ra vết cày có điểm cách lề đường 2,2 mét được. Cần phải thực nghiệm điều tra hoặc giám định để xác định hướng tác động để xác định Lâm Tươi lái xe cách lề đường bên phải bao nhiêu mét, có đi đúng phần đường bên phải theo quy định hay không.
TAND tỉnh Bình Phước cũng cho rằng phải làm rõ việc trước khi xảy ra tai nạn, Lâm Tươi có quay lại phía sau để nói chuyện với Trị Tiếp như lời khai nhân chứng hay không.
Hiện trường vụ án không có dấu vết phanh của xe do Lâm Tươi lái, nên cần phải điều tra làm rõ khi điều khiển xe Lâm Tươi có quan sát phía trước hay không để xác định nguyên nhân chính dẫn đến vụ tai nạn.
Các tài liệu cũng như lời khai của bị cáo không nhất quán về biển số của chiếc xe do Lâm Tươi lái.
TAND tỉnh Bình Phước cho rằng khi xét xử lại vụ án, các cơ quan tiến hành tố tụng cũng cần phải xem xét đánh giá lại người bị hại có phần lỗi nào hay không. Vì kết quả điều tra đã thể hiện khi bị cáo Lương Hữu Phước điều khiển xe rẽ qua đường, việc ông Trần Hữu Quý đã vịn tay vào vai (lời khai của nhân chứng, hoặc chồm người ghi tay Phước (như lời khai của bị cáo), do đó cần phải đánh giá hành động này của Quý có ảnh hưởng đến việc lái xe lúc sang đường của bị cáo.
TAND tỉnh Bình Phước nhận định Tòa án cấp sơ thẩm xác định lỗi hoàn toàn thuộc về bị cáo là chưa đủ căn cứ vững chắc, những vi phạm và thiếu sót đã nêu Tòa án cấp phúc thẩm không thể khắc phục được nên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.
Tuy nhiên, đến ngày 6/12/2019, TAND TP Đồng Xoài xét xử sơ thẩm lần 2 vẫn tuyên phạt ông Lương Hữu Phước 3 năm tù về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.
Sáng 29/5/2020, TAND tỉnh Bình Phước xét xử phúc thẩm lần 2, tuyên y án sơ thẩm. Chiều cùng ngày, sau khi nghe tòa tuyên án, ông Phước đến trụ sở TAND tỉnh Bình Phước tự tử.
Trương Huyền
Nguồn: VTC
